Как я смог бы поверить в Троицу?

   Вкратце запишу учение о Троице:

(1) Бог Отец, Иисус Христос, Святой Дух - каждый есть Бог и каждый не является другим. При этом Бог один и ни в коем случае не три Бога. Они не слитны и не раздельны. 

   Действительно, данное учение полностью основывается на Священном Писании. Есть стихи показывающие, что Отец Бог, Сын Бог, Святой Дух Бог. Кроме этого сказано, что Они суть едино, и что Бог один.

  Во первых хочу заявить что я считаю это учение ложным. Почему же? Есть здесь одна проблема. Это учение не укладывается у меня в голове, потому что оно противоречиво, или, как принято говорить парадоксально. 

Проблема I: Учение о Троице парадоксально.

   Задумайтесь, как Бог Отец посылает Бога Сына на Землю, наделяет Его Богом Духом при всём при том это один Бог и ни в коем случае не три? Человеческим разумом Троицу не понять, с этим согласны все верующие в неё.

  Кто сказал, что Бога вообще можно понять разумом? Он транцендентен и превыше человеческой и даже ангельской логики.

Решение I.: Парадокс не отменяет истинности учения.

   Действительно, если Библия истина и в ней записано учение о Троице, то какая разница противоречиво это учение или нет. Я верю, что Библия есть истина и рад просто принять, что там записано. Однако возникает ещё одна проблема.

Проблема II. Ввиду решения I. текст священного писания можно понять многими разными способами.

   Например, читая в Библии о том, что Отец Бог, о том что Иисус Бог и о том, что Дух Бог мы можем сделать полностью основанный на писании вывод, что есть три Бога. Один раз о Них даже говорится, что Их три (1 Иоан 5:7). При этом мы не будем отрицать, что Бог всего один, а просто признаем, что парадокс свойственен Богу.  

(2) Итак. Бог в полной мере один. Бога три в полной мере. Оба утверждения истинны.

   Однажды Иисус сказал  "Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?" (Иоан. 14:9) в другой раз Он сказал "Я и Отец - одно." (Иоан. 10:30). Очевидно, что Иисус Христос и есть Отец небесный. Есть также множество стихов показывающих как Они действуют по раздельности, например:

   "И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.

И когда выходил из воды, тотчас увидел [Иоанн] разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.

И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню."

(Мар.1:9-12)

   Без тени сомнения можно записать полностью основанное на Библии суждение:

(3) Иисус Христос не является Богом Отцом. Иисус Христос и есть Бог Отец.

   Посмотрите, что ещё записано в боговдохновенном Писании: "Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:" (Исх.7:1). Мы вполне можем заключить, что Моисей Бог в полном смысле этого слова. Да, это многим покажется абсурдом, но ведь точно такой же абсурд все утверждения (1) (2) (3). Ввиду Решения I. нет никаких оснований придумывать свои догадки просто поверим, что Моисей Бог.

(4) Моисей Бог.

   Как можно заметить утверждения (2) (3) и (4) почему-то не входят в состав учения о Троице (1) хотя полностью основаны на писании по аналогии с оным.

   Пользуясь решением I можно сформировать множество учений. Почему я буду верить именно в Троицу?

Решение II. 1. Учение о Троице напрямую записано в Писании в отличи от всех остальных парадоксальных учений.

   К сожалению, нет. Троица основывается на большом количестве разрозненных мест Писания. Ничем оно не более яснее доктрин (2) (3) (4).

Решение II. 2. Верить в Троицу, потому что в неё верит большинство.
Решение II. 3. Верить в Троицу, потому что в неё верят авторитетные люди.
Решение II. 4. Верить в Троицу, потому что это древнее учение.
Решение II. 5. Поверить в Троицу благодаря чудесному исцелению или другому видимому чуду. 
...
(список может пополняться)

   Если вы верите по одной из этих причин, я рад за вас. Вы знаете почему верите, знаете основание своей веры. Я же буду искать более надёжное основание.

   Почему я не считаю Решение II. 5. достаточным? Вот один из стихов на эту тему: "Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных." (Мар.13:22)

 Решение II. 6. Понимание учения о Троице приходит свыше чудесным образом.

   Здесь я ничего не могу поделать, только молиться. Но если Бог не откроет мне истину - никто не откроет. Если Он открыл её вам, могу только порадоваться за вас.

   Таким образом, я не вижу как разрешить Проблему II. Из чего следует, что решение I. неверно и знание о Боге вовсе не парадоксально. Другого решения проблемы I я не вижу. Из этого следует, что учение о Троице ложно. Во всяком случае я не могу его принять пока оно не придёт ко мне в мозг напрямую от Бога чудесным образом как в решении II. 6. 

   Есть ли другой способ понять Писание?

   Да есть. Одни и те же слова всегда можно понимать по разному. Например, всем очевидно, что Моисей стал не в том смысле Богом, в каком Богом является израильский Бог. Таким образом, читая и размышляя, можно находить наиболее гармоничное логически согласованное понимание. 

   Свидетели Иеговы предлагают помощь в изучении Библии всем желающим. 

Противоречивая Троица

    Люди, по разному понимающие священное писание, вызывают у меня в голове образ детей собирающих мозайку (puzzle). У каждого ребёнка свой экземпляр, но у всех он одинаковый.

    Есть только один истинный способ собрать эту картину, но у нас нет образца. Иногда отдельные кусочки оказываются не на своих местах и картина не получается красивой. В этом случае разумно было бы пересобрать всё заново. Представим, что нам попался упрямый ребёнок, который утверждает будто всё так и должно быть.

 

(изображение взято со страницы)

    Именно так я представляю учение о Троице. Разумеется это учение основано на священном писании, в том смысле, что для его объяснения используются библейские стихи. Однако объяснение это не несёт никакого смысла потому что, как утверждают сами тринитарии: "Земной человеческий ум не может рационально постигнуть бытие Божества.".

Тринитарии - лица или группы, придерживающиеся христианской доктрины представления Бога как Троицы.

     Итак читаем в Библии о том, что 1) Бог один 2) Отец, Сын и Дух - каждый есть Бог 3) Три суть одно. Соединяем и получаем Троицу. Вроде эти детали подходят друг ко другу, но думали ли вы, что их можно повернуть, приложить, интерпертировать по другому. Не кажется ли вам, что здесь что-то не так? Должно ли казаться? Вот какие ещё предложения я нашёл в статьях объясняющих Троицу:

"В нашем мире, с нашим ограниченным человеческим опытом, очень трудно понять Троицу." 

"Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально."

  Заметьте, всё это утверждения из статей объясняющих Троицу. Получается тринитарии сами признают, что их картинка выглядит так как будто собрана неправильно, но лишь потому, что Бог изначально так и задумал. Этот спор может разрешить только Отец.

   Возможно ли понимать Библию без противоречий? Думаю, нет. Я всегда буду встречать в своей картине мира противоречащие друг-другу идеи и буду искать путь их разрешения. Так я вижу процесс познания Бога. Учение о Троице же остаётся нерешённым в церквях, где его придерживаются, уже многие века, и кажется мне, никто и не стремится его разрешить.