Название Блога, Что оно значит?

Сегодня сменил название этого блога.

Brainwashing - по русски будет "промывка мозгов".

Этот термин использовался впервые в корейском конфликте в 50-х годах.  Более внятной этимологии я не нашел.  

Когда идёт война, как известно, она идёт не только на поле боя, но и в информационном поле. Каждая сторона рассказывает своим гражданам какие плохие их враги, и врагов дезинформируют, чтобы переманить их на свою сторону. Все правы быть не могут, поэтому ложь и полуправда неизбежны - с их помощью производится манипуляция человеческими массами. 

То есть смысл у слова явно отрицательный. Но почему? Ведь мыть это хорошо - то что моют оно становится чище. Слово мыть означает избавляться от грязи. И мне обидно за такое хорошее слово, что его используют в таком отрицательном смысле. Поэтому я решил восстановить справедливость, и отмыть промывку мозгов. Точнее отмыть мозги человечества от некорректного использования термина "промывка мозгов" :)

Я верующий человек. Когда-то я был неверующим, но суть не в этом. Когда я стал верующим, то мало что смог изменить в себе. То есть я захотел измениться так как того от меня хочет Бог, но не смог. Но может и не захотел, ведь кто хочет тот всё сможет - но об этом речь пойдёт в других заметках. Но я думаю суть ясна, наверняка каждый сталкивался с таким, когда одна часть тебя хочет, а другая не хочет. Вспоминается высказывание одного известного мудреца: 

Я не ведаю, что делаю, вернее, я делаю то, что сам же ненавижу. И если я творю то, чего сам не желаю, то значит, я согласен с законом в том, что он добр. Но на самом деле не я всё это делаю, а грех, живущий во мне.Да, я знаю, что добро не живёт во мне, в моей грешной природе. Желание совершать праведные поступки всегда со мной, но я не совершаю этих поступков.Ибо не творю я добро, как мне бы хотелось, но вместо того я творю то самое зло, которого не хочу совершать.И я совершаю те самые поступки, которые не хотел бы совершать, но на самом деле это не я поступаю так, а грех, живущий во мне. (Рим. 7:15-20, Современный русский перевод)

Но что я мог изменить в себе, это что-то формальное. Например, я начал часто посещать религиозные встречи. И родители когда видели это, говорили: "В секту попал. Там опасно. Там тебе промоют мозги.". И тогда я думал, но как было бы хорошо, если бы мне действительно промыли мозги (в хорошем смысле слова). Если бы, под действием библейских проповедей, мои мозги размякли и изменились в согласии с тем, что говорил проповедник. Но этого не происходило. Да и я сам часто понимал, что такое бывает только в сказках. Ведь все вокруг знают, что без упорного тяжелого труда изменить себя не получится.

Но теперь я знаю, что получится. Внезапно сказка оказалась правдой. Я нашел способ промыть мозги.  Это легкий способ Аллена Карра. И об этом мой блог. О промывке мозгов.

Лёгкий способ Аллена Карра

NB! Это старая заметка больше не соответствует моим взглядам в полной мере

Лёгкий способ придумал не я. Изобретателя зовут Аллен Карр.

Аллен много курил и безуспешно пытался побороть эту зависимость. Он выкуривал 100 сигарет в день, когда в итоге одномоментно бросил, не испытывая никаких страданий и не применяя силу воли.

Он обнаружил лёгкий способ (теперь это почти как бренд easyway) бросить курить. И да, вы не ослышались, этот способ не требует применения силы воли. Более того, использование силы воли противопоказано. Если вы пытаетесь держаться и не закурить, используя силу воли, лёгкий способ на вас не сработает. С помощью лёгкого способа человек бросает курить легко и радостно и только так.

Аллен не имел медицинского образования, он был бухгалтером. Но как оказалось особых знаний и умений метод тоже не требует. Хотя на самом деле это не совсем так, но об этом как нибудь в другой раз напишу.

В том же году (1983) он оставил свою работу и открыл клинику, а потом и сеть клиник существующую и по сей день - клиники где человека избавляют от никотиновой зависимости. Лечение длится всего четыре часа. Если после этого пациент остаётся зависимым от сигарет, клиника возвращает деньги - такая уверенность в этом методе. Неудачи Алан воспринимал как личные, он был уверен, что метод сработает на каждом, если суметь всё правильно рассказать. Однако эффективность этого метода не 100% а только 90%, то есть рассказать не всегда получается.

Надеюсь вы до читали до этого момента. Где я хочу сообщить, что легкий способ работает не только с проблемой курения. Позже Аллен обнаружил как его можно применить к лечению алкоголизма, проблемы лишнего веса (на самом деле проблеме зависимости от еды), тяжёлых наркотиков, страх полетов, азартные игры.

Да вы можете избавится от любой зависимости легко и без напряга.

Существует две возможности воспользоваться лёгким способом.
1) обратится в клинику Easyway
2) купить книгу или видео или аудио курс easyway и излечится самостоятельно.

Как работает этот метод? Этот метод состоит в том, чтобы получить знания. Вы читаете, например, книгу Аллена Карра и узнаете из нее то, что вы ещё не знали о курении. И самое главное вы исправляет то, что вы знали неправильно - вот и всё. Нужно только внимательно прочитать книгу и усвоить, что в ней написано.
После этого ваш мозг всё поймет и осознает настолько насколько нужно это знать и перестанет спорить с вами. Вы больше не будете вести борьбу с самим собой "выкурить  сигарету или нет?". Оба ваших внутренних человека согласятся, что курить это вредно, а не курить - прекрасно.

Но любой курильщик и без этого знает, что курить вредно, возразите вы, почему все они продолжают курить?

Знают, но не в должной мере. Не так как должны знать (1Кор.8:2). Знания курильщиков о курении поверхностны и бессвязные. Самое главное курильщики не знают почему они не могут бросить.

Что ещё хуже, некоторые знания курильщика являются ложью, обманом под действием которого находится зависимый. И так с любой зависимостью. До тех пор, пока человек обманут, он не сможет выбраться. Хотя, возможно ему и удастся, но это будет стоить титанических усилий.

А легкий способ, я напомню:
1) не требует усилий
2) ослабляет ломку в 1000 раз
3) вызывает вечный иммунитет к этой зависимости
4) что там ещё? много ещё чего интересного.

Изучив книги Аллена, я настолько загорелся его подходом, и теперь уверен, его можно применить ко всему в жизни. Не только к зависимостям, но и наоборот вырабатыванию полезных привычек и качеств. Думаю большая часть моего блога будет посвящена именно этому. Во всяком случае в ближайшее время.

Если хотите бросить курить, пить алкоголь, покончить с азартными играми, с наркотиками, вайпингом то вам не ко мне, обращайтесь к Аллену (хотя его уже нет в живых, так что читайте его книги). Я собираюсь заняться другими, ещё не изученными областями хотя конечно будет много параллелей и общих тем по зависимостям. 

Прокрастинация как неспособность принять решение

NB! Это старая заметка больше не соответствует моим взглядам в полной мере

Почему человек не делает важные дела или откладывает их на потом?

Потому что существуют разумные причины не делать дело. У всех нас они есть.

Я не буду делать потому что
 - я очень устал.
 - я не знаю как за это взяться.
 - всё равно потом придётся переделывать
 - зачем убираться, завтра опять будет бардак.
 и ещё много очень причин.

Но если бездействие настолько разумно, то почему же мы страдаем от того, что не делаем чего-то? Не зря же я пишу на эту тему, а вы читаете. Мы страдаем от бездействия и хотим изменится. Потому что мы ясно видим - бездействие не разумно. Разумно было бы начать делать

Из-за бездействия мы успеваем всё в последний момент. Или вовсе не успеваем. Получается всё очень плохо. Из-за этого мы живём среди мусора. Мы отстаём от других. мы не готовы к форс мажорам. и т.п.

И та и другая сторона разумны. Разумно делать и разумно не делать, но решение можно принять только одно.

Если мы примем решение делать, то не будем страдать от того, что лучше было бы полениться.

Если мы выберем решение не делать, то не будем страдать по поводу не сделанного дела.

А так мы страдаем от безделья, и от дела тоже страдаем. Это означает мы до сих пор не определились, до сих пор не сделали выбор.

А определиться мы не можем, потому что у нас не достаёт информации. Если бы мы в точности знали какая сторона лучше, разве мы колебались бы? Никто не станет менять 1000 рублей на 100 рублей, разве только тот, кто не знает ценности купюр.

ЛегкийСпособ заключается в том, чтобы вы узнали всё о деятельности и безделье. И тогда вы легко примете решение в каждой ситуации. Не нужно напрягаться и применять силу воли. Не нужно заставлять себя. Не нужно выполнять психологические упражнения. Не нужно повторять аффирмации и каждый день уделять 5 минут для медитации.

Всё что нужно наслаждаться чтением и впитывать информацию. (надеюсь позже я набью руку и научусь писать как Аллен Карр, чтобы этим действительно можно было наслаждаться).

Если какая-то информация отталкивает вас, не кажется правдоподобной, скорее всего я где-то ошибаюсь. Пожалуйста сообщите мне об этом и я постараюсь исправить метод.

Также важно чтобы вы положительно настроились. Я не имею ввиду супер-пупер оптимизм, а лишь немного веры в то, что читая мои записи вы сможете стать немного лучше.

P. S. И в довершение одна оригинальная причина бездействовать от Эдуарда Успенского:

Если был бы я девчонкой –

Я бы время не терял!

Я б на улице не прыгал,

Я б рубашки постирал.

Я бы вымыл в кухне пол,

Я бы комнаты подмел,

Перемыл бы чашки, ложки,

Сам почистил бы картошки.

Все свои игрушки сам

Я б расставил по местам!

Отчего ж я не девчонка?

Я бы маме так помог!

Мама сразу бы сказала:

- Молодчина ты,

Сынок!

                Э.Успенский

Легкий способ перестать лениться (проба пера)

"Как перестать лениться?" - думал я.

Лень это когда не хочется делать важное дело. Приходится заставлять себя. Но заставлять себя - одно из самых неприятнейших занятий, поэтому заставлять себя тоже не хочется. Тогда приходится заставлять себя заставлять себя. И так до бесконечности. Тогда приходится заставлять себя разорвать бесконечный круг оправданий и невозможности заставить себя. А это очень сложно.

Поэтому всё чаще я просто сплю,сижу в интернете, играю, брожу по городу. Не хочу делать это важное дело и всё тут.

"Я мог хотя бы сделать что-то, что мне нравится" - думал я. Например, погладить рубахи, убраться в доме. Но как я могу тратить драгоценные силы на это?! ведь важное дело висит не сделанное. А чтобы заставить себя сделать важное дело мне понадобится очень много сил. Поэтому и рубахи остаются не глаженными и важное дело остаётся не сделанным. А я просто отдыхаю и развлекаюсь. Так я хотя бы получаю удовольствие и расслабляюсь.

Это не правда. Я не получаю удовольствия. Настоящее наслаждение приносит отдых после хорошей работы. Незаслуженный отдых приносит только мучения.

Конечно, заслуженный отдых или нет - оцениваю для себя сам, но я не могу обманывать себя и оправдать свой отдых пока я совсем ничего не сделал. Вот если бы я хотя бы погладил рубашки. Запомни! бездействие разрушает твой отдых. Делает его мучительным.

Почему же я не хочу ничего делать? Я не думаю что я смогу сделать всё хорошо и заслужить отдых сам у себя. Я истрачу много сил на это сложное дело, но результат будет не очень. Потому что я не умею, потому что у меня нет времени, потому что у меня нет подходящего инструмента. Плохой результат по достоинству не оценят ни окружающие ни я сам.

Если же наоборот это простая работа. Она рутинная и я замучаюсь делать её, истрачу много сил, а результат по достоинству не оценят ни окружающие ни я сам.

Я не получу удовольствия от работы. Такое уже бывало. Я делал  сложные дела или наоборот простые дела и не получал от них удовольствия.

И это правильно. Не стоит делать то что не приносит удовольствия. И то что не оценят по достоинству ни я сам ни окружающие. Не нужно заставлять себя. Все аргументы верные.

Эй, а может стоит ценить себя больше за выполнение простых рутинных дел, раз они такие рутинные и изматывающие? Как то я раньше не подумал. Действительно я могу считать себя молодцом за то, что почистил картошку (Это простейшая работа, но её так долго чистить и выковыривать каждый глазок). Так я смогу получить удовольствие от выполнения подобных дел и в полной мере насладится отдыхом после.

Отлично, но что делать с трудными делами. С тем, что у меня не получается. Трудно насладится делом, когда результат не очень хороший. А иногда результат вообще никакой, полный провал, хоть я прикладывал очень много сил, но ничего не получал на выходе. Что с этим делать?

Да, я понимаю, что все мы не можем всё знать и уметь, приходится учится. А в процессе обучения первые разы всегда будут провальными. Но я не хочу делать провальные дела. Что мне делать? Заставлять себя? Через страдания, заставлять себя повторять снова и снова? Пока не стану мастером.

Ах как бы я хотел быть мастером. Настоящие мастера своего дела отточили мастерство так, что творят, наслаждаясь работой и получая в результате шедевры.

Ах как бы я хотел хотеть делать трудные эти дела. Тот кто хочет, он  уже в процессе получает удовольствие а не страдания. У тех кто хочет и получается лучше. Но я не могу хотеть, ведь я знаю, что получится ужасно.

Кто-то говорит, что отрицательный результат, тоже результат. Нужно ценить отрицательный опыт, ведь он нас учит. Но даже когда так говорят, мне всё равно трудно ценить отрицательный опыт. Никогда не понимал этих позитивных людей, которые всё плохое воспринимают как хорошее.

И тут я вспомнил, существует класс людей, которые наслаждаются процессом, даже если у них ничего не получается. О ком я говорю? И это дети. Конечно и дети бывает не получают удовольствие, если заставить их трудится. Но вспомним, что бывает, когда дети играют? Они могут быть и архитекторами и строителями, строить дома, они могут быть врачами и проводить сложнейшие операции, путешествовать, вести войны, писать стихи, рисовать картины... - всё чего не могут многие взрослые, точнее то, чего многим взрослым лень делать. Дети же делают с удовольствием, несмотря на то, что их дома и картины хуже чем дома и картины, созданные любым взрослым не профессионалом, а их куклы разваливаются на части после таких медицинских операций. Несмотря на полный провал, они делают это, хотя их никто не просил, никто не заставлял, и делают с удовольствием.

И я подумал: я же могу играть как ребёнок. Могу относится к сложным делам как к игре и наслаждаться процессом. Потому что игра и есть совершенный механизм обучения.

Я и есть ребёнок. Надо просто забыть, что я взрослый. Выкинуть из головы мысли об ответственности за результат и просто играть. И наверняка всё получится хорошо. Во всяком случае это лучше чем не делать.

И даже этот текст я написал, потому что решил поиграть в писателя. Если бы я писал статью своим обычным способом, я бы долго думал, старался и боялся. вычитывал бы и думал что я упустил. я, кстати много чего здесь упустил, но разве это важно? важно, что я сделал что-то, и не самым плохим образом. Если бы я писал эту статью обычным способом, скорее всего я бы не дописал её вовсе. А так я написал её в тот же вечер и перепечатал в блог через день.

Применяю эту методику уже два дня. И пока она очень хорошо работает. На 50% избавился от прокрастинации. То есть стал делать очень много дел за день, но не избавился от зависимости от сна (сплю по 12 часов в день) и от прогулок (просто несколько часов хожу по городу ничего не делаю). Но я уверен развивая ЛегкийСпособ я смогу добиться полностью удовлетворительного результата.

Что за ЛегкийСпособ? Эта статья он и есть, точнее его кусочек. Подробнее напишу позже.

Сколько имён у Бога Библии?

Среди христиан разных течений распространено учение, согласно которому у Бога много имён. Интересно, что средние верующие затрудняются вспомнить какие-нибудь из имён своего Бога, может только человеческое имя "Иисус". Даже, если кто-то слышал и читал об этих именах, он обычно не может показать в Библии, почему он считает то или иное слово является именем.

Я убеждён, что у Бога одно имя, а всё остальное лишь титулы, эпитеты, обращения. Конечно, я мог бы написать подробное доказательство своей точки зрения, но здесь я хочу лишь показать насколько любопытных наблюдений о том, почему так получается.

Вот например, что написано в  Еврейской Энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье  Имена Божьи:

<<Имя Эль встречается, как обычное и общее обозначение Бога не только у евреев, но и у ассирийцев и финикийцев; как и в еврейском языке, оно встречается также в южно-арабских диалектах, арамейском, арабском и эфиопском языках в качестве ингредиента или части собственных имен. Это имя употребляется в единственном и множественном числе и применяется как к Господу Богу Израиля, так и к чужестранным богам. ...>>

(выделение жирным моё)

У меня сразу возникает вопрос, это имя Бога или обозначение, которое применяется также и к чужестранным богам? Разве стали бы евреи применять имя своего Бога к чужестранным богам? А вот что написано про имя "Элогим":

<<...Форма единственн. числа этого И[мени] встречается в шести местах для обозначения языческих божеств (Дан., 11, 37, 38; II Хрон., 32, 15 и др.); множественная форма употребляется также для обозначения богов или идолов (Исход, 12, 12; 20, 3 и др.; ср. Быт., 31, 30, 32; Исх., 32, 1 и др.). Однако в большинстве случаев обе формы употребляются в качестве имени Бога Израиля. ...>>

(квадратные скобки мои)

В этой статье не поясняется на каком основании полагается, что "Элогим" это имя. А вот ещё из той же статьи:

<<Иегова-Ягве, יהוה‎ — Из имен Господних чаще всего встречается в Библии (6.823 раза) так называемый «Тетраграмматон», т. е. четырехбуквенное изображение имени Господа; это имя является отличительным личным именем Бога Израиля. >>(выделение жирным моё)

А вот здесь возникает другой вопрос. Разве имя по определению не должно быть отличительным и личным? Почему из всех имён Бога только одно отличительное и личное? Я думаю, всё потому, что умным людям захотелось всё запутать и придумать своё определение, что значит "Имя Бога". Простым верующим хочется думать, что имя у Бога это такое же личное имя как у человека, но умные люди хотят ввести понятие имя-эпитет.

Вот ещё одна интересная страничка о Божьих именах, похоже от церкви христиан баптистов. Сперва кажется, что автор сам верит:

<<Каждое из многих имен Бога описывает различные аспекты Его многогранного характера. Наиболее известными именами Бога в Библии являются следующие:>>

Но вот что мы читаем в середине:

<<ЯХВЕ / ИЕГОВА: «Господь» (Второзаконие 6:4; Даниила 9:14) – строго говоря, единственное настоящее имя Бога. ...>>

Итак имён у Бога много, но строго говоря, только одно из них настоящее, а остальное это то, что принято мистифицировать как священные ИМЕНА.

Ещё я хочу обсудить комментарий к стиху Бытие 2:4 из "Полноценная жизнь.Библия с комментариями"(Синодальный перевод):

<<Другое имя Бога, которое мы читаем в ст. [Быт] 2:4, это имя - "Господь" (евр. Яхве, Иегова). В то время как Элохим (например [Быт] 1:1) общее имя Бога, подчёркивающее Его величие и силу (см. статью "Сотворение", с. 6), то "Господь" - это личное имя, имя завета, под которым Бог является Своему народу. ...>>  
(квадратные скобки моя редакция)

Здесь мы прочитали о двух видах имён: общее имя  и личное имя. Что такое общее имя, я не знал. В интернете я не нашёл другого определения кроме как "общее имя - название класса объектов":
 

<<Общее имя обозначает множество объектов, а единичное имя – один конкретный объект в некотором множестве.

Общее имя выбирают так, чтобы оно подходило к любому из объекту из множеств, а единичное – только одному объекту из этого множества>>

<<Общее имя является знаком произвольного, любого предмета из некоторого класса предметов (является общим для предметов определенного класса) и в силу этого как знак представляет в нашем мышлении именно данный класс, который и считается предметным значением общего имени («река», «человек», «небесное тело»).>>

И, действительно, согласно Библии имя "Элохим"(боги, бог) используется не только по отношению к истинному Богу, но и к другим богам, идолам и даже людям. А личное имя у Бога всего одно и это имя "Иегова".

Зачем же путать простой народ и говорить о множестве имён Бога? Когда я спрашиваю "как тебя зовут" разве я хочу услышать в ответ "меня зовут врач","меня зовут отец", "меня зовут сильнейший из сильнейших"? Я хочу услышать твоё личное имя. Думаю, такое понимание разделят большинство. 

"Час расплаты" и "Библия"

     Час расплаты - фантастический боевик основанный на одноимённом рассказе. В этой статье я хочу обратить внимание на полезный урок, который я заметил в этом фильме, на аналогию, которая показалась мне достаточно интересной. Поэтому далее я перескажу сюжет.

      Майкл Дженинкс - главный герой, гениальный инженер. Суперкорпорация нанимает его для участия в секретной разработке. Они предлагают Майклу заработать баснословные деньги всего за три года, при этом он должен согласится на последующее стирание памяти, он должен будет забыть всё, чем занимался эти три года. Наш герой соглашается. И вот он приступает к разработке машины, позволяющей заглядывать в будущее.

     Когда машина готова, Майкл решает воспользоваться ей, и узнаёт, что его ждёт очень плохое будущее: из-за этой машины начнётся мировая война, а самого Майкла убьют. Перед тем как Майклу стирают память, он отправляет сам себе посылку. Вся почта на секретном предприятии тщательно проверяется, поэтому он не может отправить конкретное письмо с объяснением, он отправляет набор ничем не примечательных вещей: часы, пачка сигарет, билет на автобус, кроссворд, лак для волос и т.п. 

     Новый Майк со стёртой памятью ничего не подозревает, для него эти три года были как одно мгновение. Новый Майк приходит в банк получить заработанные деньги, а ему сообщают, что он сам отказался от своих денег ещё неделю назад, тут и подпись ваша стоит. Разумеется новый Майк ничего об этом не помнит. Он получает посылку от старого Майка - бессмысленные вещи. Тут его хватает ФБР и начинают пытать, каким-то чудом ему удаётся сбежать. Тогда на него нападают киллеры и снова он чудом спасается. В обоих случаях удивительным образом оказываются к месту вещи из посылки старого Майка, то билет на автобус помогает ему сбежать от погони, то очки позволяют видеть в задымлённом помещении. 

     Новый Майк не понимает, что происходит. Зачем все хотят его убить? Однако он замечает, что посылка от старого Майка не так проста как кажется и пытается разгадать, что означает каждая вещь.

     Можно рассматривать старого Майка и нового Майка как двух разных людей. Старый Майк в некотором роде является богом для нового Майка. Во-первых он любит его и желает добра, это очевидно потому что каждый из нас любит себя будущего и желает ему добра (Эф. 5:29). Во-вторых старый Майкл обладает определённым могуществом и мудростью так как может заглядывать в будущее и давать предметы для нового Майкла, которые бы ему пригодились.

     Во время просмотра фильма не возникает никаких сомнений, что самое ценное для нового Майкла это посылка от старого Майкла, и что нет никакого более полезного руководства. Для нового Майкла было бы глупостью оставить посылку и спасаться своим способом. То же самое относится и к отношениям людей с Богом в нашем реальном мире. Бог даёт нам руководство к пониманию ситуации и спасению, Он обладает мудростью и могуществом и желает нам добра.

    Конечно атеист посмотревший час расплаты не возьмётся тут же за Библию. Мы не должны верить первой попавшейся книге, даже если она называется священной. Новый Майкл, например, точно знал, от кого посылка и что тот любит его (т.к. каждый любит себя).

     В фильме есть сцена, когда новый Майкл сидит в кафе раздосадованный отсутствием денег - тех самых заработанных баснословных денег, от которых отказался старый Майк. И вот по телевизору объявляют выигрышный лотерейный номер. И этот самый номер оказывается записан на бумажке, вложенной посылку (не лотерейный билет, а просто бумажка). Майк замечает это и это позволяет ему догадаться о машине заглядывающей в будущее. Бумажка с номером оказалась в посылке не для того, чтобы уйти от очередной погони или увернуться от очередной пули. А только для того, чтобы объяснить суть происходящего, утешить и указать на правильные приоритеты. Деньги не главное - главное посылка. Здесь я также вижу прямую аналогию с Библией.

Как я смог бы поверить в Троицу?

   Вкратце запишу учение о Троице:

(1) Бог Отец, Иисус Христос, Святой Дух - каждый есть Бог и каждый не является другим. При этом Бог один и ни в коем случае не три Бога. Они не слитны и не раздельны. 

   Действительно, данное учение полностью основывается на Священном Писании. Есть стихи показывающие, что Отец Бог, Сын Бог, Святой Дух Бог. Кроме этого сказано, что Они суть едино, и что Бог один.

  Во первых хочу заявить что я считаю это учение ложным. Почему же? Есть здесь одна проблема. Это учение не укладывается у меня в голове, потому что оно противоречиво, или, как принято говорить парадоксально. 

Проблема I: Учение о Троице парадоксально.

   Задумайтесь, как Бог Отец посылает Бога Сына на Землю, наделяет Его Богом Духом при всём при том это один Бог и ни в коем случае не три? Человеческим разумом Троицу не понять, с этим согласны все верующие в неё.

  Кто сказал, что Бога вообще можно понять разумом? Он транцендентен и превыше человеческой и даже ангельской логики.

Решение I.: Парадокс не отменяет истинности учения.

   Действительно, если Библия истина и в ней записано учение о Троице, то какая разница противоречиво это учение или нет. Я верю, что Библия есть истина и рад просто принять, что там записано. Однако возникает ещё одна проблема.

Проблема II. Ввиду решения I. текст священного писания можно понять многими разными способами.

   Например, читая в Библии о том, что Отец Бог, о том что Иисус Бог и о том, что Дух Бог мы можем сделать полностью основанный на писании вывод, что есть три Бога. Один раз о Них даже говорится, что Их три (1 Иоан 5:7). При этом мы не будем отрицать, что Бог всего один, а просто признаем, что парадокс свойственен Богу.  

(2) Итак. Бог в полной мере один. Бога три в полной мере. Оба утверждения истинны.

   Однажды Иисус сказал  "Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?" (Иоан. 14:9) в другой раз Он сказал "Я и Отец - одно." (Иоан. 10:30). Очевидно, что Иисус Христос и есть Отец небесный. Есть также множество стихов показывающих как Они действуют по раздельности, например:

   "И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.

И когда выходил из воды, тотчас увидел [Иоанн] разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.

И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню."

(Мар.1:9-12)

   Без тени сомнения можно записать полностью основанное на Библии суждение:

(3) Иисус Христос не является Богом Отцом. Иисус Христос и есть Бог Отец.

   Посмотрите, что ещё записано в боговдохновенном Писании: "Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:" (Исх.7:1). Мы вполне можем заключить, что Моисей Бог в полном смысле этого слова. Да, это многим покажется абсурдом, но ведь точно такой же абсурд все утверждения (1) (2) (3). Ввиду Решения I. нет никаких оснований придумывать свои догадки просто поверим, что Моисей Бог.

(4) Моисей Бог.

   Как можно заметить утверждения (2) (3) и (4) почему-то не входят в состав учения о Троице (1) хотя полностью основаны на писании по аналогии с оным.

   Пользуясь решением I можно сформировать множество учений. Почему я буду верить именно в Троицу?

Решение II. 1. Учение о Троице напрямую записано в Писании в отличи от всех остальных парадоксальных учений.

   К сожалению, нет. Троица основывается на большом количестве разрозненных мест Писания. Ничем оно не более яснее доктрин (2) (3) (4).

Решение II. 2. Верить в Троицу, потому что в неё верит большинство.
Решение II. 3. Верить в Троицу, потому что в неё верят авторитетные люди.
Решение II. 4. Верить в Троицу, потому что это древнее учение.
Решение II. 5. Поверить в Троицу благодаря чудесному исцелению или другому видимому чуду. 
...
(список может пополняться)

   Если вы верите по одной из этих причин, я рад за вас. Вы знаете почему верите, знаете основание своей веры. Я же буду искать более надёжное основание.

   Почему я не считаю Решение II. 5. достаточным? Вот один из стихов на эту тему: "Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных." (Мар.13:22)

 Решение II. 6. Понимание учения о Троице приходит свыше чудесным образом.

   Здесь я ничего не могу поделать, только молиться. Но если Бог не откроет мне истину - никто не откроет. Если Он открыл её вам, могу только порадоваться за вас.

   Таким образом, я не вижу как разрешить Проблему II. Из чего следует, что решение I. неверно и знание о Боге вовсе не парадоксально. Другого решения проблемы I я не вижу. Из этого следует, что учение о Троице ложно. Во всяком случае я не могу его принять пока оно не придёт ко мне в мозг напрямую от Бога чудесным образом как в решении II. 6. 

   Есть ли другой способ понять Писание?

   Да есть. Одни и те же слова всегда можно понимать по разному. Например, всем очевидно, что Моисей стал не в том смысле Богом, в каком Богом является израильский Бог. Таким образом, читая и размышляя, можно находить наиболее гармоничное логически согласованное понимание. 

   Свидетели Иеговы предлагают помощь в изучении Библии всем желающим.